NSOphoto – La photo vue par NSO

Je ne sais pas si ce post peut ou va intéresser beaucoup de lecteurs et lectrices de NSOphoto, mais si vous lisez ces lignes en le prenant à titre de conseils c’est que vous êtes sur le point de vous rendre en Afrique Australe et c’est bien tout le mal que je vous souhaite tant cette destination est magique.

Je reviens quelques mois en arrière, aux alentours du mois de Juin 2009, un peu avant notre départ en Namibie.. De nombreuses questions me venaient à l’esprit tant je ne savais pas à quoi j’allais être confronter au niveau photographique. Pas plus tard qu’hier on m’a traité de « Graine de Photographe », si c’est ce que je suis aujourd’hui, au mois de Juin 2009 je ne sais pas à quoi j’aurais pu être comparé mais je balbutiais grave.

Alors dans l’ordre: la lumière, le sable, les longueurs focales, le sable, les animaux, le sable, le ciel, le sable, les ouverture, les batteries et enfin le sable.. Voilà tous les sujets qui me turlupinaient avant le départ.

En effet, en Afrique Australe en général et en Namibie en particulier vous avez des paysages ultra diversifiés qui vont du bord de mer à la moyenne montage. Vous avez des animaux dans des réserves. Vous avez des levers ou des couchers de soleil sur les Dunes. Vous avez un ciel (de folie). Vous avez du sable beaucoup de sable. Vous avez de la lumière, mais de la lumière qui tape fort et ce tôt le matin.

Essayons de prendre les sujets dans l’ordre.

Les animaux:

Les animaux d’Afrique, il faut les voir.. Mais les voir d’assez loin en fait. Quand je suis parti, j’avais mon D80 avec son capteur APS-C et son coefficient multiplicateur de 1,5, idéal. Je ne savais pas quoi privilégier, l’ouverture ou la focale.. J’ai choisi l’ouverture et ai investi dans un Sigma 70-200 f2,8. Je me suis dit à l’époque que 300mm (200 x 1,5) serait largement suffisant pour choper les animaux et que je serais bien content d’avoir une ouverture maxi à 2,8 quand ça manquerait de lumière.. Mon calcul n’était pas le bon, quand vous voyez les animaux il fait grand jour et au final 300mm c’est vite très limite quand les animaux sont loin. Ce serait à refaire, j’opterais plutôt pour un 80-400 f4,5 – 5,6. C’est largement suffisant en ouverture et 400mm donnent un équivalent 600mm sur un APS-C et là vous pouvez commencer à penser shooter les mouches sur le dos des zèbres.

La lumière:

En Afrique vous vivez avec le soleil.. et « l’enfoiré » se lève super tôt (aux alentours de 6h00), dès 9h30/10h00 il est au top et la lumière devient très dure et très blanche. Le soleil ne peut pas être matinal et couche-tard, donc  l’avantage est qu’il se couche relativement tôt.

Avant de partir, je me suis longtemps demandé si je devais acheter un filtre gris neutre (pour abaisser la luminosité), un filtre polarisant (pour un ciel plus bleu que bleu). Au final, je n’ai pris ni l’un, ni l’autre et je ne pense pas que ce soit nécessaire. Quand vous êtes en vacances dans ce type d’endroit, vous faites ce qu’il faut pour profiter pleinement du pays. Dit autrement, vous mettez votre réveil pour prendre de belles photos…

Le sable:

Je pensais avoir des tâches sur le capteur, j’avais acheté les pipettes, les soufflettes, les lingettes et tout ce qui existe qui se termine par « ettes » et qui peut servir à nettoyer le capteur. Au final, si vous faites un minimum attention le capteur ne craint pas grand chose. Par contre, les zoom peuvent trembler. Je suis rentré de voyage avec un 17-35 f2,8 ensablé qui m’a valu une révision compléte et un changement des rampes de guidages. Comment faire alors?

Je n’ai pas de réponse tout faite, mais les zooms souffrent à cause de toutes les entrées qu’ils offrent au niveau des bagues (zooming et focus) et dieu sait que le sable sait se faire petit quand il veut. Je crois qu’il existe des protections qui se scratchent autours des zooms et qui servent aussi à les protéger de l’humidité.Il n’y a pas de solution miracle mais il faut vraiment faire attention..Ca peut vite plomber le prix du voyage tout de même.